篮协总结总决赛罚球质量，首场引疑，回应三点理由。

北京时间5月16日，中国篮球协会（CBA）公布了关于前四场CBA总决赛执裁情况的一份详尽报告。从数字上观察，首场比赛的三名外籍裁判的全场宣判质量获得了高达100%的评价，但接下来的两场比赛逐渐降至81.25%和80%，然而在第四场比赛中，宣判质量又有所回升达到了92%。这样的起伏引起了外界的广泛关注和质疑，为何不继续沿用首场那支优秀的外籍裁判团队呢？对此，篮协给出了三点重要的回应。

首先，CBA联赛近年来一直遵循着邀请外籍裁判参与季后赛的传统。去年的季后赛中，韩国裁判的出色表现受到了广泛的赞誉。但今年的季后赛第二轮中，原本有四名来华执裁的外籍裁判，却因为执裁水平并未达到预期而早早退出了比赛。这一细节无疑增加了选派裁判的复杂性和不确定性。

而到了总决赛阶段，参与执裁的裁判阵容则更加多元化。前四场的裁判团队成员来自希腊、保加利亚、土耳其、泰国、印尼等不同国家的外籍裁判，以及本土的国内裁判。这样的组合不仅确保了比赛的公平公正，也为中国裁判提供了与国际裁判交流学习的机会。

篮协裁委会对前四场总决赛的执裁情况进行了全面的评价。总体而言，裁判员的执裁尺度相对统一，对比赛的把控也较为到位，确保了比赛的平稳有序进行。特别是在对无球移动、非法用手以及骗取犯规行为的判罚上，尺度把握得相当一致。

尽管全场宣判质量有波动，但总决赛整体执裁情况相较于半决赛在确保比赛流畅进行方面有着显著的提升。篮协以国际篮联标准为依据，从比赛控制、判罚等多个维度对裁判进行综合打分和评价。尽管数据上存在起伏，但这并不意味着存在错漏判的情况。

以第二场总决赛为例，全场比赛共吹罚了59次犯规，北京队和广厦队分别获得了35次和24次犯规的机会，两队合计70次罚球，但广厦队比北京队多出了16次罚球机会。这样的判罚情况引起了部分观众的争议和讨论。

面对为何不继续使用首场三位外籍裁判的问题，篮协给出了三方面的答案。首先，外籍裁判对国际篮联规则的理解和演绎为比赛提供了公平公正的保障，同时也为CBA联赛的执裁提供了宝贵的经验。其次，通过与外籍裁判的交流学习，中国裁判得以不断提升自己的执裁水平。最后，启用外籍裁判也是为了帮助中国运动员更好地适应国际比赛规则，规范他们的动作习惯。

至于即将到来的第五场总决赛，裁判阵容将由土耳其、印尼和中国三方的裁判共同组成。原本计划中的韩国裁判因韩国联赛尚未结束而无法如期参加第五场比赛。

对于未来，中国篮协将继续坚持“请进来、走出去”的原则，努力达到国际篮联的标准。同时，他们也制定了详细的计划和措施来进一步提升本土裁判的专业水平。这不仅是为了保障比赛的顺利进行，更是为了中国篮球的长远发展打下坚实的基础。